表达与表现不相等。
表达，是指“把话说清楚”，也就是信息的传递。
表现，是指“增强感染力”，也就是图面的美观。
建筑表现图有理性的工具属性，也有作为图画应当做到的感性的美观属性。它应该传递信息，用图形表达建筑的尺度、比例、细部构造、环境。然后无需争辩，它也不应当太难看，也应当体现基本的专业素养。这两者中，前者我觉得是更重要的，前者却也更容易被初学者轻视。
我猜想，那是因为“好不好看”是感性的，马上就能被感知到，而是不是准确反映信息，却需要稍作思考才能看得出来。我们容易陷在“第一印象好不好看”这件事上，然后集中火力地练钢笔线条，细腻的，或者奔放的，雷厉风行刀砍斧削的，或者抖线抖得洋溢着心跳的韵律。然后就是色彩，大师笔触，一棵树一定要有七种绿色，要让画面充满艺术的野性。你的表达重点对吗？你选择的角度、刻画的内容传递了设计的什么信息，这幅图言之有物吗？空间的透视准确吗？和技术图纸能不能对得上？尺度比例的关系对吗？你得在“信息传递”这一块对自己的表现图作个检讨，才知道自己是不是完功了。
所以，学建筑表现图，很重要的一件事，要兼顾表达与表现，两方面都要建立意识。你反正是要两样事情都做好，你才能不落后于人。我一般认为表达比表现更重要，就像设计比制图更重要、墨线比色彩更重要那样——因为前者才带着“信息”，才凝聚着设计劳动。做在校作业倒是有一个便利之处：SU会替你把正图的信息准确问题解决得无懈可击。所以确实如果只是要解决，在SU+透图台的辅助下，还真是学会表现技法就可以了。所以你不能把图纸画到尽善尽美，要见好就收。然而你又不能画得太难看。你需要找一个平衡点。这个平衡点，在哪里呢？
这是三棵手绘树。
第一棵树，是表达和表现都不过关的树。它的信息也不全面——用这种概括画法，我们不知道事实上这树的树冠是怎么样的形状。我们只知道这是一棵树——同时知道它的高度以及阳光从左边来。并且它难看。
第二棵树，是表达和表现都达标的树。它的墨线质量尚可，有更多刻画，树冠有明暗两个层次的绿色再区分。你也看到了树冠的形态和枝干的关系。快题里画中景树画到这个程度一般就可以了。
第三棵树，表现显然优于第二棵树——它的色彩更丰富了，树冠上还增加了墨线在暗部刻画叶子。它还做了树与地面的交接。
然而你要知道，第二棵树和第三棵树，在信息量上，也就是表达上，没有差别。也就是说，它只是变得好看了，没有带来信息的增加。而制图耗时来说，好歹是要翻一倍时间吧。如果你的设计推敲时间够多，你的图就画不完。顺带来说，这个图真的很像下面这个图：
相通的道理嘛。谁都知道妙蛙花比妙蛙种子更能打。然而你用不着打第一个会馆的时候就把它升级到这个地步。如果你给表现力这件事打分，我拿90，你拿95，那我们都能归类为“好”。考虑到阅卷时表现力这件事也不是多占分值，关键还是设计，我们两个的差距是不会因为你的表现力更好而拉开多少的。
我认为“好”和“成熟”是不相等的。 “好”是义无反顾，“成熟”是顾全大局。你有准确的起形、高质量的墨线、恰到好处的明暗关系、明确的主次区分关系、简单淡雅的色彩，形成了一种工整稳重、训练有素的整体感受时，你就抓住了好看的建筑表现图的大部分共性了。
最后还是常说的，建筑表现图是一种工具，是用来直观地传达你的设计构思的工具。它可能也有乐趣在，却远远不是艺术。它对一个建筑师的素养来说，最好这块是别缺了。在低年级时，尽早解决手绘训练的问题，然后抽身而出。 把你的高年级留给更多值得努力的东西。