怎么评价鲁迅？

区区我等凡夫俗子，其实是没有任何的资本去评价鲁迅先生的。回答这个问题，仅仅是说明自己的一个主观的认识和态度而已。

既然是主观的，自然就会有局限性，在我这样一个凡夫俗子的角度，有局限性，正常。

对于鲁迅先生，我只有四个字：高山仰止。

对于鲁迅先生，主流的评价是清晰的、明确的、统一的，非主流的评价则是五花八门。

这其实很正常，屁股决定脑袋，在有不同的价值观导向的人的眼里，鲁迅先生的形象肯定不同。但这些非主流的五花八门的评价，似乎很难撼动鲁迅先生的主流评价。尽管这个主流的评价也在随着历史的发展和变化不断的环境出现了一些微调，但这些微调并未影响对鲁迅先生的主流评价。

在上个世纪初的中国，在西方文化的冲击下，思想的解放，冲破封建思想的束缚的呼声是那个时期的主流，这种思想解放的潮流，其实是有两种不同的走向，一种走向是“改良”一种走向是“革命”。改良派在文化领域的代表是胡适，而革命派在文化领域的代表就是鲁迅先生。

这其实是鲁迅最核心的价值和地位，鲁迅先生的几乎所有的“嫉恶如仇”都是针对“封建制度和封建文化”，所痛恨的都是封建制度对国人的“残害和愚弄”。

所谓“铁肩担道义，妙（辣）手著文章”'，鲁迅先生的铁肩所担的“道义”，是“民主和科学”的道义，是唤起民众的道义。而担道义的手段，就“文章”，以笔为刀枪刺向“腐朽没落”的封建制度和封建文化。

所谓的“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”，是鲁迅先生的一种态度，一种为了国家民族的前途而表现出的“苟为社稷，虽千万人吾往矣”的态度。

这些是鲁迅先生的“大义”，在这个“大义”面前，鲁迅先生的局限性也好，极端苛刻的性格也好，都只能算是“支端末节”或者“个人小节”而已。

比如支持“废除汉字”的主张，肯定是一个极端的态度，有那么一点“倒洗澡水把孩子一起倒掉”的意思，但是从“大义”上看，核心还是“反对封建制度和封建文化”。

在支端末节和个人小节的角度上去评价一个人，一个在那个时代有着举足轻重的作用的“文化和思想”的精英和斗士，只能说评价者本人的境界和高度都远远不够。

鲁迅先生是一个文学家，也是一个以笔为枪的战士，更是一个文化斗士。但是，鲁迅先生的作用，是特定的历史时期的作用，在那个时期，鲁迅先生是伟大的，甚至是无可比拟的。正是有了像鲁迅先生这样的文化思想界的战士，中国在上个世纪五十年代以前的反帝反封建的民主主义革命才得以实现，中国才得以彻底砸烂封建制度的枷锁和封建文化的束缚。

时过境迁，斯人已逝。鲁迅先生的“战斗精神”在当今社会似乎不是那么适用了，但是，鲁迅先生的历史地位和历史评价不应该随着社会的进步和发展而发生改变。

这应该是正确的历史观和价值观。